MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987001026 · doi:10.1002/sim.3882

The analysis of treatment effects for recurring episodic conditions

2010· article· en· W1987001026 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialMigraineDiseaseNeurologyClinical trialAsthmaChronic MigraineIntensive care medicinePediatricsPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many chronic disease processes feature acute episodic conditions which warrant therapeutic intervention to alleviate symptoms or reduce the risk of further complications. Examples of such disease processes arise in fields such as neurology, where migraineurs experience recurrent attacks of migraine, and respirology, where patients suffering from asthma, cystic fibrosis, or chronic obstructive pulmonary disease may experience recurrent exacerbations. In randomized clinical trials, patients suffering from diseases of this sort are often randomized to one of several treatments and followed over a fixed period of time, during which any episodes are treated with the assigned treatment. When the outcome of interest is a response to treatment at each episode, the data have a similar structure to longitudinal data from studies with prescheduled follow-up assessments, and it is commonplace for analyses to be based on the corresponding methodology. However, this approach ignores the fact that the timing of episodes, and hence the number observed in any given period, is stochastic. In this tutorial we demonstrate the biases that result from naive analyses, discuss analyses that account for the complete stochastic nature, and use a recent migraine trial for illustration. We conclude with some considerations for the design of randomized trials where the unit of analysis is the episode rather than the patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle