MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987026397 · doi:10.1080/13647830500051885

Cell structure and stability of detonations with a pressure-dependent chain-branching reaction rate model

2005· article· en· W1987026397 sur OpenAlexafffund
Zhe Liang, Luc Bauwens

Notice bibliographique

RevueCombustion Theory and Modelling · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignKillam Trusts
Mots-clésBranching (polymer chemistry)DetonationChemistryThermodynamicsArrhenius equationReaction rateChain reactionMechanicsChemical physicsPhysicsActivation energyPhysical chemistryExplosive materialPhotochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine detonation waves with a four-step chain-branching reaction model that exhibits explosion limits close to the two lower limits of hydrogen–oxygen chemistry. The reaction model consists of a chain-initiation step and a chain-branching step, both temperature-dependent with Arrhenius kinetics, followed by two pressure-dependent termination steps. Increasing the chain-branching activation energy or the overdrive shortens the reaction length in the ZND wavelength and leads to more unstable detonations, according to multi-dimensional linear stability analysis. Corresponding numerical simulations show that detonations with weak chain-branching reactions have a wave structure similar to those with a single-step reaction; strong chain-branching detonations show distinct keystone features. Keystone regions are bounded by a discontinuity in reactivity across the shear layers emanating from the triple points at the intersection of the transverse waves and the main front. Especially in the strong case, chain-branching occurs within a thin front at the back side of the keystone figure, or immediately behind Mach stems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCombustion Theory and ModellingMême sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207