MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987122320 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs-4118

Primary analysis of study MO19391, an open-label safety study of bevacizumab (B) plus taxane-based therapy as 1st-line treatment of patients (pts) with locally recurrent (LR) or metastatic breast cancer (mBC).

2009· article· en· W1987122320 sur OpenAlexaff
IE Smith, Laura Biganzoli, H. Cortés-Funes, Daniil Stroyakovskiy, F. Franke, A. Chlistalla, J-Y Pierga, Christoph Thomssen, K.I. Pritchard

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTaxaneBevacizumabInternal medicinePopulationRegimenClinical endpointMetastatic breast cancerPhases of clinical researchGastroenterologySurgeryOncologyChemotherapyCancerBreast cancerClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract #4118 Background: The addition of B (15mg/kg q3w) to 1st-line taxane therapy significantly improved PFS in pts with LR or mBC in 2 phase III studies, E2100 and AVADO. MO19391 investigated B plus 1st-line taxane-based chemotherapy (CTx) in LR or mBC to obtain safety and efficacy data in a community-based population. Methods: This open-label, multicentre study has completed enrolment of 2,000 pts with LR or mBC and an ECOG PS of 0–2. Exclusion criteria included prior CTx for LR or mBC and evidence of CNS metastases. The primary endpoint was safety; secondary endpoints included TTP and OS. B was administered at 10mg/kg q2w or 15mg/kg q3w plus the physician's choice of taxane regimen (or investigator's SOC, excluding anthracyclines). Treatment with B continued until disease progression or unacceptable toxicity. As well as AEs, attention was paid to AEs of special interest (hypertension, proteinuria, wound-healing complications, thromboembolic events, CNS bleeding, other haemorrhages, GI perforation, fistulae, RPLS and CHF). The safety population included all pts who received at least one dose of B. Results: As of March 2008, the safety population consisted of 1,553 pts from 35 countries. The median number of cycles received was 6 for both B (range 1–28) and CTx (range 1–28). Pts received: single-agent taxane 66.2%, taxane combination 13.5%, other single agent 8.5%, other combination 3.3%. Frequently reported AEs are shown below. Grade 3/4 AEs of special interest were reported in 6.3% of pts, most commonly hypertension 2.2%, proteinuria 0.7%, pulmonary embolism 0.5%, epistaxis 0.4%. AEs leading to death during the study phase were reported in 27 pts (1.7%)*. Conclusions: MO19391 is the largest study population of pts with LR or mBC receiving B plus CTx. Toxicity was low and preliminary results are consistent with previous B safety studies. Final analysis of the primary endpoint and secondary efficacy analyses will be presented. Citation Information: Cancer Res 2009;69(2 Suppl):Abstract nr 4118.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207