MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987144723 · doi:10.1075/lab.5.1.02she

Tense, aspect, and agreement in heritage Labrador Inuttitut

2015· article· en· W1987144723 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueLinguistic Approaches to Bilingualism · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMorphemeComprehensionLinguisticsAgreementRule-based machine translationVerbNatural language processingObject (grammar)Computer scienceFluentArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heritage receptive bilinguals (RBs) are individuals who report understanding but not speaking their family language. This study tests whether semantic features of functional morphemes, namely tense, aspect, and agreement markers, are accessible to them in comprehension. RBs in this study are fluent speakers of English with receptive knowledge of Labrador Inuttitut. Many RBs showed fluent-like comprehension of aspectual suffixes, subject-object-verb agreement suffixes, and past versus future contrasts in tense suffixes, but most could not identify remoteness degrees in tense suffixes. Lowest-proficiency RBs did not show knowledge of any morphemes. Remoteness features are missing from most RBs’ grammars; the same applies to many features in LRBs’ grammars. Some RBs showed inconsistent performance: better than chance, but worse than fluent speakers. The corresponding parts of RBs’ grammars are therefore fluent-like, but access to them is difficult. RBs’ grammars consist of fluent-like parts, parts with reduced access, and incomplete parts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle