MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987198166 · doi:10.1080/13600826.2011.605838

Problems of Local Participation and Collaboration with the UN in a Post-conflict Environment: Who Are the ‘Locals’?

2011· article· en· W1987198166 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGlobal Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)Perspective (graphical)Field (mathematics)Public relationsSociologyPolitical scienceSustainable developmentBusinessComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current UN peace-building missions all share a strong emphasis on the importance of local participation to make peace processes sustainable. New missions are increasingly designed in order to favour local involvement in different projects. Yet, despite this insistence, there are significant problems that hinder collaboration between local and international actors. Through an analysis of interviews in the field with local actors and UN staff in Liberia and Burundi we identify and categorise the problems into two categories: actor and structure related. In an attempt to explain why these difficulties arise and persist, we use a sociological perspective that emphasises the importance of practical knowledge over representational knowledge in a post-conflict structure. We argue that both external and local actors' background knowledge and individual motivations, in combination with the many factors composing the constraining post-conflict structure, hinder an efficient collaboration, which could render the peace-building projects more sustainable. Structural suggestions on how to increase participation include more long-term projects, as well as longer mandates to avoid time pressure and to build capacity. Lastly, there is a need for detailed guidelines to understand who the ‘locals’ are, when to get involved and under what circumstances in order to avoid ‘spoilers’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle