MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987252621 · doi:10.1080/1612197x.2014.932824

Self-presentational efficacy: Does it moderate the relationship between social physique anxiety and physical activity in university students?

2014· article· en· W1987252621 sur OpenAlexaff
Kimberley L. Gammage, Larkin Lamarche, Breanne Drouin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport and Exercise Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyModerationExpectancy theorySelf-efficacyPresentational and representational actingMultilevel modelPhysical activityDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between social physique anxiety (SPA) and physical activity has been inconsistent, with studies showing positive, negative, and no relationship between them. The present study investigated whether self-presentational efficacy moderated the relationship between SPA and physical activity behaviour in university students, as it does in other samples. University students (208 women and 125 men) completed measures of SPE, trait SPA, and moderate-vigorous physical activity. Hierarchical moderated regression analysis showed no evidence of moderation. For women, both self-presentational efficacy expectancy (SPEE) and self-presentational outcome value positively predicted moderate-vigorous physical activity, with efficacy expectancy accounting for greater variance. For men, only SPEE was a significant predictor. It may be effective to increase SPEE in university students to encourage greater physical activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207