MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987359177 · doi:10.4018/jagr.2012040103

A Review of Geospatial Information Technology for Natural Disaster Management in Developing Countries

2012· review· en· W1987359177 sur OpenAlexaff
Sam Herold, Michael Sawada

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Geospatial Research · 2012
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisVulnerability (computing)Developing countryEmergency managementNatural disasterBusinessHazardNatural hazardEnvironmental planningEnvironmental resource managementGeographyComputer scienceComputer securityEconomic growthCartographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disasters are deadly and destructive events, particularly in developing countries where economic, social, political and cultural factors increase natural hazard vulnerability. The recent devastation of the Haiti earthquake on January 12th, 2010 was a prime example of the human toll a natural disaster can take in developing regions of the world. There is an imminent need to improve natural disaster management capacity in developing countries to reduce disaster impacts. Given that disasters are spatial phenomenon, the application of geospatial information technology (GIT) is essential to the natural disaster management process. However, in developing countries there are numerous barriers to the effective use of GIT, especially at the local level, including limited financial and human resources and a lack of critical spatial data required to support GIT use to improve disaster management related decision making processes. The results of a thorough literature review suggests that currently available free and open source GIT (FOS GIT) offers great potential to overcome some of these barriers. Thus, disaster management practitioners in developing countries could harness this potential in an attempt to reduce hazard vulnerability and improve disaster management capacity. The use of FOS GIT significantly reduces software costs and can help build local level GIT knowledge/technical skills that are required for successful GIT implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Applied Geospatial ResearchMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207