Penser le pluralisme des francophonies minoritaires canadiennes : de la logique identitaire à la question sociale1
Notice bibliographique
Résumé
Malgré les acquis obtenus par les Francophones vivant en situation minoritaire au Canada, les inégalités sociales entre les minorités francophones et les majorités anglophones persistent. Parallèlement, d’autres catégories et groupes sociaux (femmes, communautés ethniques, etc.) se trouvent au sein des francophonies minoritaires et revendiquent des droits, en conformité avec la Loi sur le multiculturalisme , sur la base de leur particularité identitaire. Que faire lorsque les intérêts des uns entrent en conflit avec les intérêts des autres? Cet essai propose un cadre de réflexion susceptible d’orienter nos recherches sur « les minorités au sein des minorités francophones ». Il se penche d’abord sur les raisons pour lesquelles les travaux portant sur la complexité des identités/inégalités sociales au sein des minorités francophones canadiennes ont émergé tardivement. Il tente ensuite, à partir de l’approche de l’intersectionnalité, d’analyser les effets du multiculturalisme sur les francophonies en situation minoritaire. Est-ce que le multiculturalisme canadien nuit aux intérêts des minorités francophones? L’idée défendue est qu’il n’y a pas lieu d’opposer les francophonies minoritaires aux autres minorités, mais qu’il est plus fécond de penser la simultanéité des processus pluriels de domination en déplaçant la polémique identitaire sur le terrain des inégalités sociales. Il est suggéré que c’est l’ambiguïté même du multiculturalisme canadien qui permet, paradoxalement, ce renversement de perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».