Penser le pluralisme des francophonies minoritaires canadiennes : de la logique identitaire à la question sociale1
Bibliographic record
Abstract
Malgré les acquis obtenus par les Francophones vivant en situation minoritaire au Canada, les inégalités sociales entre les minorités francophones et les majorités anglophones persistent. Parallèlement, d’autres catégories et groupes sociaux (femmes, communautés ethniques, etc.) se trouvent au sein des francophonies minoritaires et revendiquent des droits, en conformité avec la Loi sur le multiculturalisme, sur la base de leur particularité identitaire. Que faire lorsque les intérêts des uns entrent en conflit avec les intérêts des autres? Cet essai propose un cadre de réflexion susceptible d’orienter nos recherches sur « les minorités au sein des minorités francophones ». Il se penche d’abord sur les raisons pour lesquelles les travaux portant sur la complexité des identités/inégalités sociales au sein des minorités francophones canadiennes ont émergé tardivement. Il tente ensuite, à partir de l’approche de l’intersectionnalité, d’analyser les effets du multiculturalisme sur les francophonies en situation minoritaire. Est-ce que le multiculturalisme canadien nuit aux intérêts des minorités francophones? L’idée défendue est qu’il n’y a pas lieu d’opposer les francophonies minoritaires aux autres minorités, mais qu’il est plus fécond de penser la simultanéité des processus pluriels de domination en déplaçant la polémique identitaire sur le terrain des inégalités sociales. Il est suggéré que c’est l’ambiguïté même du multiculturalisme canadien qui permet, paradoxalement, ce renversement de perspective.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".