MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987468223 · doi:10.1061/(asce)ee.1943-7870.0000686

Electrochemical Oxidation of Chlortetracycline Using Ti/IrO2 and Ti/PbO2 Anode Electrodes: Application of Experimental Design Methodology

2012· article· en· W1987468223 sur OpenAlexaff
François Zaviska, Patrick Drogui, Jean‐François Blais, Guy Mercier, Samuel de la Rochebrochard d'Auzay

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced oxidation water treatment
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrolysisElectrochemistryAnodeDegradation (telecommunications)ChemistryElectrodeChlorineElectrolyteInorganic chemistryAqueous solutionElectrolytic cellChlortetracyclineRadicalSupporting electrolyteChemical engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The degradation of chlortetracycline hydrochloride in aqueous medium (initial concentration of 10 mg/L) has been studied by electrooxidation process using Ti/PbO2 and Ti/IrO2 anode electrodes. The performance of the electrolytic cell resulted from its capability of reacting on pollutants by using both effects of electrolysis. Indeed, the organic pollutants can be destroyed at the electrode surface where hydroxyl radicals are generated (direct effect), and they can be simultaneously oxidized in solution by means of active chlorine (indirect effect). Different operating parameters, such as current density, reaction time, and temperature, were investigated. The optimal experimental parameters for chlortetracycline degradation have been investigated by using a central composite design (CCD) methodology. It has been demonstrated that under the optimal conditions determined by this method, electrooxidation can economically be applied to oxidize chlortetracycline (96% of degradation for a total cost of US$3.23 per gram of chlortetracycline removed).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental EngineeringMême sujetAdvanced oxidation water treatmentTravaux en français237 207