MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987654504 · doi:10.2118/71033-ms

Analyzing Flowing Production Data with Standard Pressure Transient Methods

2001· article· en· W1987654504 sur OpenAlexaff
Christer Hager, Jack R. Jones

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensBP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoothingComputer scienceSuperposition principleProduction (economics)Transformation (genetics)Data setFunction (biology)Flow (mathematics)Data analysisDerivative (finance)Data miningAlgorithmApplied mathematicsMathematicsMathematical analysisArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Interpretation of pressure transient data using the derivative curve has proven to be an effective method for quantifying and qualifying well/reservoir information. Analyzing pressure response data affected by multiple rate changes is well understood and readily done using this standard approach. Daily production data (Time-Rate-Pressure) adheres to the same physics and theoretical description as standard multi-rate drawdown data. Therefore, this form of data can be analyzed in a similar manner. This paper shows that the multiple flow rates and pressures forming production data can be transformed into an equivalent single rate data set for direct analysis using standard methods based on the associated derivative curve. The transformation requires nothing more than careful superposition and the calculation of the normal radial flow derivative curve. We show that this approach avoids two of the biggest difficulties with using rate-time type curves for the analysis of production data: the lack of methods for determining the regions in the data representing the proper flow regimes to apply the appropriate analysis, and the calculation of the correct pseudoequivalent production time function. A method for incorporating a derivative smoothing technique is included to improve the ability to interpret field data, which can often be erratic and difficult to analyze. After a brief presentation of the necessary theory, the applicability of this approach using both simulated examples and field data will be demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207