MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987694098 · doi:10.3819/ccbr.2009.40011

Why Can Birds Be So Smart? Background, Significance, and Implications of the Revised View of the Avian Brain

2009· article· en· W1987694098 sur OpenAlexvenueno aff
Toru Shimizu

Notice bibliographique

RevueComparative Cognition & Behavior Reviews · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparative cognitionAnimal behaviorPsychologyCognitive scienceCognitive psychologyNeuroscienceZoologyCognitionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early twentieth century, the anatomical nomenclature of the avian telencephalon (cerebrum) was developed on the basis of flawed assumptions about homology to mammals. The classic terminology implied that the majority of the avian telencephalon was basically composed of nuclei forming massive basal ganglia which controlled only simple, unlearned behavior. Later research revealed that this assumption was inaccurate and that the avian telencephalon contains a welldeveloped pallium in addition to basal ganglia. The avian pallium is equivalent to specific mammalian counterparts (e.g., neocortex, claustrum, and/or amygdala) that are responsible for complex and sophisticated behavior. In 2002, based on a revised interpretation of the avian brain organization, the new nomenclature was proposed by comparative neuroscientists who participated in the Avian Brain Nomenclature Forum. This paper presents the general background and significance of the revised view of the avian brain, as well as implications for understanding the remarkable cognitive abilities of birds. Avian brain research was started by a handful of comparative neuroanatomists in the early twentieth century. From a relatively small field with a limited audience, it has evolved into a major biological field supported by a large sum of research money. Many scientists are involved in avian research, not only to study birds for intrinsic reasons, but also to use the avian brain as a model to investigate general principles of the nervous system with regard to behavior, development, anatomy, physiology, and molecular biology (e.g., Nottebohm,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Cognition & Behavior ReviewsMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207