Fellow-eye comparison of posterior capsule opacification with AcrySof SN60AT and AF-1 YA-60BB blue-blocking intraocular lenses
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate intraindividual differences in posterior capsule opacification (PCO) and visual performance of AcrySof SN60AT (Alcon Laboratories) and AF-1 YA-60BB (Hoya Corp.) intraocular lenses (IOLs). SETTING: Ophthalmology Department, St. Thomas' Hospital, London, United Kingdom. METHODS: In this prospective single-surgeon standardized-surgical-procedure fellow-eye comparison, an AcrySof SN60AT or an AF-1 YA-60BB IOL was randomized to the first eye of 36 patients and fellow-eye surgery was performed within 4 to 6 weeks. Follow-up was at 1, 3, 6, 12, and 24 months. Best distance- corrected logMAR visual acuity was measured at 100% and 9% contrast. Contrast sensitivity was measured using the Functional Acuity Contrast Test (FACT) on the Optec 3500 instrument (Stereo Optical Company, Inc.). Color vision was assessed with the Farnsworth Munsell 100-hue test. After pupil dilation, digital retroillumination photographs were taken and the percentage area of PCO was calculated using POCO software. RESULTS: Posterior capsule opacification was significantly greater in the AF-1 YA-60BB group than in the AcrySof SN60AT group at all time points (P<.0001), with the difference greatest at 24 months. At 24 months, 100% contrast visual acuity was significantly better in the AcrySof SN60AT group than in the AF-1 YA-60BB group (P = .0313); 9% contrast visual acuity was significantly better in the AcrySof SN60AT group from 6 months onward. There was no significant difference between groups in color vision or contrast sensitivity. Electron microscopy showed the AcrySof SN60AT IOL has a much sharper posterior edge profile. CONCLUSIONS: The AcrySof SN60AT IOL had better PCO performance and thus visual performance than the AF-1 YA-60BB IOL. This is attributable to the differences in optic edge design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».