Fellow-eye comparison of posterior capsule opacification with AcrySof SN60AT and AF-1 YA-60BB blue-blocking intraocular lenses
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate intraindividual differences in posterior capsule opacification (PCO) and visual performance of AcrySof SN60AT (Alcon Laboratories) and AF-1 YA-60BB (Hoya Corp.) intraocular lenses (IOLs). SETTING: Ophthalmology Department, St. Thomas' Hospital, London, United Kingdom. METHODS: In this prospective single-surgeon standardized-surgical-procedure fellow-eye comparison, an AcrySof SN60AT or an AF-1 YA-60BB IOL was randomized to the first eye of 36 patients and fellow-eye surgery was performed within 4 to 6 weeks. Follow-up was at 1, 3, 6, 12, and 24 months. Best distance- corrected logMAR visual acuity was measured at 100% and 9% contrast. Contrast sensitivity was measured using the Functional Acuity Contrast Test (FACT) on the Optec 3500 instrument (Stereo Optical Company, Inc.). Color vision was assessed with the Farnsworth Munsell 100-hue test. After pupil dilation, digital retroillumination photographs were taken and the percentage area of PCO was calculated using POCO software. RESULTS: Posterior capsule opacification was significantly greater in the AF-1 YA-60BB group than in the AcrySof SN60AT group at all time points (P<.0001), with the difference greatest at 24 months. At 24 months, 100% contrast visual acuity was significantly better in the AcrySof SN60AT group than in the AF-1 YA-60BB group (P = .0313); 9% contrast visual acuity was significantly better in the AcrySof SN60AT group from 6 months onward. There was no significant difference between groups in color vision or contrast sensitivity. Electron microscopy showed the AcrySof SN60AT IOL has a much sharper posterior edge profile. CONCLUSIONS: The AcrySof SN60AT IOL had better PCO performance and thus visual performance than the AF-1 YA-60BB IOL. This is attributable to the differences in optic edge design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».