MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987915183 · doi:10.1103/physreva.89.042314

Quantum Hamiltonian learning using imperfect quantum resources

2014· article· en· W1987915183 sur OpenAlexafffund
Nathan Wiebe, Christopher Granade, Christopher Ferrie, David G. Cory

Notice bibliographique

RevuePhysical Review A · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced ResearchNational Science Foundation
Mots-clésHamiltonian (control theory)QuantumQuantum machine learningComputer scienceStatistical physicsQuantum informationQuantum algorithmQuantum processTheoretical computer sciencePhysicsQuantum mechanicsQuantum dynamicsMathematicsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying an accurate model for the dynamics of a quantum system is a vexing problem that underlies a range of problems in experimental physics and quantum information theory. Recently, a method called quantum Hamiltonian learning has been proposed by the present authors that uses quantum simulation as a resource for modeling an unknown quantum system. This approach can, under certain circumstances, allow such models to be efficiently identified. A major caveat of that work is the assumption of that all elements of the protocol are noise free. Here we show that quantum Hamiltonian learning can tolerate substantial amounts of depolarizing noise and show numerical evidence that it can tolerate noise drawn from other realistic models. We further provide evidence that the learning algorithm will find a model that is maximally close to the true model in cases where the hypothetical model lacks terms present in the true model. Finally, we also provide numerical evidence that the algorithm works for noncommuting models. This work illustrates that quantum Hamiltonian learning can be performed using realistic resources and suggests that even imperfect quantum resources may be valuable for characterizing quantum systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review AMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207