MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987964907 · doi:10.1080/02722011.2012.649925

Endangered Species Policy in Canada and the US: A Tale of Two Islands

2012· article· en· W1987964907 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Olive

Notice bibliographique

RevueThe American Review of Canadian Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndangered speciesBureaucracyLand tenureBiodiversityGeographyPolitical scienceEcologyArchaeologyHabitatLawPoliticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In 2010 the US declared the Lake Erie water snake a recovered species, but in Canada the snake is still considered to be an endangered species. After explaining the legal similarities between the Ontario Endangered Species Act and the American Endangered Species Act, this article examines a case study with landowner interviews from one US island and one Canadian island. It is concluded that landowner attitudes toward conservation and private property are very similar. Thus, it is argued that bureaucratic differences, particularly institutional capacity and implementation styles, enabled the US but not Canada to recover the snake. The article concludes with a discussion of the need for better communication between the two countries for the purposes of biodiversity conservation. Keywords: environmental policyLake Erieendangered speciesCanadaUnited States Notes 1. A Lockean notion of property is essentially the belief that property is a natural intrinsic right, outside the sphere of government, granted to humans by God (Locke Citation[1680] 1952, sec. 27). John Locke founded this notion of property in 17th century in England. This notion of property made its way into the US Constitution by way of the founding fathers, particularly Thomas Jefferson's sympathies for a concept of property that could protect individual landowners from government tyranny (Bromley Citation1998, 24). 2. In 2001 the Canadian Alliance party existed and was represented inside the House of Commons. Since that time, the CA merged with the Progressive Conservative Party to form the Conservative Party of Canada. 3. This data was used in a publication regarding landowners' norms by the same author (Olive and Raymond Citation2010) as well as subsequent publication regarding the effectiveness of stewardship in Canada (Olive Citation2011). 4. The Department of Ocean and Fisheries is also responsible for implementing the ESA, but their jurisdiction is limited to marine life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Review of Canadian StudiesMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207