A Comparison of the Steady-State and Dynamic Performance of First- and Second-Generation Foil Bearings
Notice bibliographique
Résumé
Oil-free foil bearing technology has advanced intermittently over the years, driven by research efforts to improve both steady-state and dynamic performance characteristics, namely: load capacity, stiffness, and damping. Bearing designs are thus classified according to “generation”, with first-generation bearings being the most primitive. This paper presents an experimental evaluation of a first- and a second-generation foil bearing, and aims to provide the high-fidelity data necessary for proper validation of theoretical predictive models of foil bearing performance. The aforementioned test bearings were fabricated in-house, and are both 70mm in diameter with an aspect ratio of 1; bearing manufacturing details are provided. The work makes use of a facility dedicated to measuring both the steady-state and dynamic properties of foil bearings under a variety of controlled operating conditions. The bearing under test is placed at the midspan of a horizontal, simply-supported, stepped shaft which rotates at up to 60krpm. Static and dynamic loads of up to 3500N and 450N (respectively) can be applied by means of a pneumatic cylinder and two electrodynamic shakers. The bearings’ structural (static) stiffnesses are highly nonlinear, and this affects the accuracy of the dynamic coefficient determination. Both dynamic stiffness and damping are found to vary nonlinearly with excitation frequency, and are over-predicted by a structural experimental evaluation — the film plays an important role in bearing dynamics. The second-generation bearing is found to have a higher load capacity, dynamic stiffness, and damping than the first-generation bearing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».