MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988395319 · doi:10.1126/science.288.5463.154

Receptors for Dopamine and Somatostatin: Formation of Hetero-Oligomers with Enhanced Functional Activity

2000· article· en· W1988395319 sur OpenAlexaff
Magalie Rocheville, Daniela C. Lange, Ujendra Kumar, Shutish C. Patel, Ramesh C. Patel, Yogesh Patel

Notice bibliographique

RevueScience · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésHeterotrimeric G proteinSomatostatinSomatostatin receptorD1-like receptorD2-like receptorSomatostatin receptor 3Somatostatin receptor 1ReceptorDopamineDopamine receptorG protein-coupled receptorCrosstalkChemistryDopamine receptor D2Neurotransmitter receptorCell biologyG proteinNeurotransmitterSomatostatin receptor 2BiologyNeuroscienceBiochemistryDopamine receptor D1

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Somatostatin and dopamine are two major neurotransmitter systems that share a number of structural and functional characteristics. Somatostatin receptors and dopamine receptors are colocalized in neuronal subgroups, and somatostatin is involved in modulating dopamine-mediated control of motor activity. However, the molecular basis for such interaction between the two systems is unclear. Here, we show that dopamine receptor D2R and somatostatin receptor SSTR5 interact physically through hetero-oligomerization to create a novel receptor with enhanced functional activity. Our results provide evidence that receptors from different G protein (heterotrimeric guanine nucleotide binding protein)-coupled receptor families interact through oligomerization. Such direct intramembrane association defines a new level of molecular crosstalk between related G protein-coupled receptor subfamilies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations880
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207