MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988495425 · doi:10.1086/424794

Distance of Three Supernova Remnants from H<scp>i</scp>Line Observations in a Complex Region: G114.3+0.3, G116.5+1.1, and CTB 1 (G116.9+0.2)

2004· article· en· W1988495425 sur OpenAlexaffabout
A. Yar-Uyaniker, Bülent Uyanıker, R. Kothes

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensUniversity of CalgaryHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsSupernovaBreakoutGalactic planeAstronomyLine (geometry)BubbleStar (game theory)StarsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present new radio continuum and H I images towards the supernova remnants (SNRs) G114.3+0.3, G116.5+1.1, and G116.9+0.2 (CTB 1) taken from the Canadian Galactic Plane Survey (CGPS). We discuss the dynamics of their H I environment and a possible relationship of these SNRs with each other. We discovered patches of H I emission surrounding G114.3+0.3 indicating a location in the Local arm at a distance of about 700 pc in contrast to previous publications which proposed a Perseus arm location. The other two SNRs have radial velocities of −17 km s −1 (G116.5+1.1) and −27 km s −1 (CTB 1) according to related H I. However, the structure of the H I and its dynamics in velocity space suggest a possible relation between them, placing both remnants at a distance of about 1.6 kpc. CTB 1 appears to be embedded in an H I feature which is moving as a whole towards us with a velocity of about 10 km s −1. Furthermore, the off-centered location of CTB 1 in a large H I bubble indicates that the so-called breakout region of the remnant is in fact due to its expansion towards the low density interior of this bubble. We believe that the progenitor star of CTB 1 was an early B or O-type star shaping its environment with a strong stellar wind in which case it exploded in a Ib or Ic event. Subject headings: supernova remnants, ISM: individual G114.3+0.3, G116.5+1.1,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207