MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988533009 · doi:10.1177/102425890601200204

The <i>Vaxholm</i> case from a Swedish and European perspective

2006· article· en· W1988533009 sur OpenAlexaboutno aff
Kerstin Ahlberg, Niklas Bruun, Jonas Malmberg

Notice bibliographique

RevueTransfer European Review of Labour and Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionLatvianDirectiveContext (archaeology)Common lawLawLabour lawEuropean court of justiceEuropean Union lawWork (physics)Interpretation (philosophy)Economic JusticeAction (physics)Political scienceAction planBusinessEngineeringManagementGeographyEconomicsInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Vaxholm (or Laval) case concerns an industrial action undertaken on a building site in Vaxholm, a town not far from Stockholm, Sweden. The work was performed by Latvian workers employed by a Latvian company. In order to put pressure on the company to conclude a collective agreement the Swedish Building workers' union initiated industrial action, including a ban on all building and installation. This blockade was supported by the Electricians' Union through a secondary action. Both the primary and the secondary actions were lawful under Swedish law. The case raises the question whether the industrial action or Swedish law is contrary to Community law on the free movement of services or the Posted Workers Directive. The case is now pending before the European Court of Justice (ECJ). The aim of this article is to present the background and context of the Vaxholm case for a non-Swedish audience and to outline the main issues of legal interpretation at stake, as well as their background in the Swedish industrial relations system and in Swedish and European law. The authors also point to some probable solutions in the light of earlier case-law of the ECJ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0090,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfer European Review of Labour and ResearchMême sujetEuropean and International Law StudiesTravaux en français237 207