MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988541320 · doi:10.1002/ldr.1056

Some notes on the economic assessment of land degradation

2010· article· en· W1988541320 sur OpenAlexaff
Mélanie Requier-Desjardins, Bhim Adhikari, Stefan Sperlich

Notice bibliographique

RevueLand Degradation and Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and Health
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésLand degradationDesertificationValuation (finance)Natural resource economicsEnvironmental degradationLand managementBusinessSustainable land managementLand useSustainable developmentContingent valuationEnvironmental resource managementEnvironmental planningEconomicsEnvironmental scienceWillingness to payFinancePolitical scienceEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Economic factors are an important direct and indirect driver of desertification and land degradation, associated with market failures and the lack of appropriate economic policies to address these failures. Hence, economic and political instruments and mechanisms are required to modify the market in such a way that it encourages land owners to invest in sustainable land management (SLM) options and thereby help to combat land degradation. This article synthesizes the economic aspects of land degradation, first in a rather general way. It then discusses existing valuation methods used to assign economic values to land degradation including the resulting problems which in turn hamper cost–benefit analyses. Finally, based on these points a brief review is given of potential financial mechanisms to combat land degradation and promote SLM. The paper argues that valuation of the economic costs of land degradation and desertification would increase awareness of the extent of the land degradation phenomenon and its impacts on rural development and agriculture. This could also be a useful tool for decision‐making on sectoral orientations for development assistance targeted at desertification, land degradation and drought. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLand Degradation and DevelopmentMême sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207