MRI and contrast‐enhanced ultrasound monitoring of prostate microwave focal thermal therapy: An in vivo canine study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the value of diffusion-weighted MRI (DWI), dynamic contrast-enhanced (DCE) MRI, and microbubble contrast-enhanced ultrasound (CEUS) for assessment of the thermal lesion created by interstitial microwave heating of the normal canine prostate. MATERIALS AND METHODS: A microwave antenna was inserted into each lobe of the prostate in seven dogs to induce coagulation necrosis. Immediately after therapy the lesion was assessed using CEUS, DCE-MRI, and DWI. The prostates were excised, photographed, and prepared for hematoxylin and eosin staining. Results from posttreatment MRI and ultrasound were compared to histology. RESULTS: The apparent diffusion coefficient (ADC) was slightly lowered within the thermal lesion but was drastically reduced in a ring-like region that corresponds to a grossly appearing red thermal damage zone immediately peripheral to the central coagulum. Both DCE-MRI and CEUS delineated a smaller area of vascular damage, for which the borders lie within the red zone. CONCLUSION: The red zone encompasses a range of vascular responses, including hyperemia and hemostasis, and is known to progress to necrosis and tissue nonviability. DWI clearly depicts this zone as a region of sharply reduced ADC, and may be better than contrast-enhanced imaging for accurate assessment of the eventual full extent of thermal damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».