MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988550644 · doi:10.5539/mas.v6n11p49

Groundwater Dynamic and Its Interrelationship with River Water of Bandung Basin Using Environmental Isotopes (18O, 2H, 14C)

2012· article· en· W1988550644 sur OpenAlexvenueno aff
Satrio Satrio, S. Paston, Leong Chung Sum, S. Syafalni

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBadan Tenaga Nuklir Nasional
Mots-clésGroundwaterGroundwater rechargeEnvironmental isotopesHydrology (agriculture)Surface waterStructural basinGeologyEnvironmental scienceδ18ODrainage basinAquiferStable isotope ratioGeomorphologyGeographyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of the interrelationship between groundwater and surface water is crucial in groundwater basin research. As an effective tracer in groundwater basin research, environmental isotopes can reveal the interrelationship between river water and groundwater. A research of groundwater and river water alongside river of Bandung area and its surrounding has been carried out. This research was conducted by taking some samples of shallow groundwater, deep groundwater and river water (Citarum, Cikapundung, Cikeruh and Citarik). The objective of this research is to determine groundwater recharge area and to investigate the inter-relationship between groundwater and river water. Based on isotopes ? 2H vs. ? 18O results, there were a mixing process at three location of shallow groundwater with river water. However, the result of isotope 14C does not show interrelationship, either by shallow groundwater or river water. From iso-age contour lines, it could be concluded that the dynamic patterns of deep groundwater show movement derived from the North and the South mountain to the North-West direction. The actual velocity in the area was around 0.25-3 m/year that can be estimated from iso-ages lines contour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207