MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988553505 · doi:10.1002/mar.20427

Unveiling videos: Consumer‐generated ads as qualitative inquiry

2011· article· en· W1988553505 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychology and Marketing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)Context (archaeology)AmbivalenceAdvertisingSocial mediaConsumer behaviourQualitative researchIronyPhenomenonSociologyPsychologyBusinessMarketingSocial psychologyComputer scienceWorld Wide WebEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Companies spend millions of dollars researching consumers, consumer attitudes to brands, and consumer uses of products. Yet the irony is that consumers are now doing this research themselves and posting their material to video‐sharing sites such as YouTube. In this paper we argue that the BASIC IDS framework (Cohen, 1999 ) for dimensional qualitative research can be used to deconstruct consumer‐generated videos to yield valuable insights into the paradoxes of consumer–service interactions. One category of service that has gained huge media attention of late, and yet is poorly understood, is the phenomenon of online social networks. Using three consumer‐generated ads about the social networking site Facebook, we explore the paradoxes of consumer–service interaction, namely consumers' ambivalent attitudes to the service, how the consumer uses and is used by the service, how the service both facilitates behavior and changes behavior, and how the service mediates social interactions yet drives social actors. Finally, we locate the findings in terms of the wider context of Gen Y and the digital revolution, specify limitations, and cite implications and avenues for future research. © 2011 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle