MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988620650 · doi:10.1111/j.1542-4758.2009.00396.x

Hemodialysis access at initiation in the United States, 2005 to 2007: Still “Catheter First”

2009· article· en· W1988620650 sur OpenAlexvenueno aff
Robert N. Foley, Shu‐Cheng CHEN, Allan J. Collins

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Public Health Service
Mots-clésMedicineHemodialysisDialysisArteriovenous fistulaHemodialysis CatheterMedicaidOdds ratioFistulaCatheterInternal medicineDialysis catheterNephrologyPopulationSurgeryHazard ratioEnd stage renal diseaseConfidence intervalHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the broad consensus that native arteriovenous fistula is the access of choice for hemodialysis, national-level information about vascular access at dialysis initiation has been unavailable in the United States. For incident hemodialysis patients, June 2005 to October 2007 (n=220,157), vascular access type was determined from the new Centers for Medicare & Medicaid Services Medical Evidence Report (form CMS-2728). Proportions with each type at first dialysis, demographic and clinical associations of each type, and associations between initial access type and survival were assessed. The mean patient age was 63.6 years; 29.4% of patients were African American, and for 44.5%, end-stage renal disease was due to diabetes. Vascular access proportions were: fistula, 13.2% of patients; graft, 4.3%; catheter/maturing fistula, 16.0%; catheter/maturing graft, 3.3%; and catheter alone, 63.2%. Adjusted odds ratios (vs. fistula) of catheter use alone were > or = 1.50 for lack of insurance (1.62 [95% confidence interval 1.62-1.68]), nephrologist care for 0 to 12 months (2.75 [2.69-2.81]), other (2.19 [2.09-2.29]), or unknown (1.53 [1.44-1.63]) cause of renal disease, institutional residence (1.51 [1.45-1.57]), and 7 of 18 end-stage renal disease networks. Over a mean follow-up of 1 year, 26.0% of the study population died. Compared with fistula, adjusted mortality hazards ratios were 1.39 (1.32-1.47) for grafts, 1.49 (1.44-1.55) for catheters/maturing fistulas, 1.74 (1.65-1.84) for catheters/maturing grafts, and 2.18 (2.11-2.26) for catheters alone. While geographic variability is pronounced, vascular access at dialysis inception is typically suboptimal; suboptimal access exhibits a graded association with mortality. Lack of timely access to specialty care appears to limit optimal access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207