MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988627648 · doi:10.1111/j.1469-8986.2010.01010.x

Comparison of a three-quarter electrode band configuration with a full electrode band configuration for impedance cardiography

2010· article· en· W1988627648 sur OpenAlexafffund
Simon Bacon, Avril J. Keller, Kim Lavoie, Tavis S. Campbell

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversity of CalgaryUniversité de MontréalConcordia UniversityHôpital du Sacré-Cœur de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésImpedance cardiographyIntraclass correlationHeart rateBlood pressurePsychologyCardiologyStroke volumeLimits of agreementInternal medicineMedicineNuclear medicineDevelopmental psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impedance cardiography is a technique commonly used in psychophysiological studies. However, concerns about the utility of full circumferential band electrodes (FB) have been raised. The current study was designed to compare FB with a three-quarter circumferential band configuration (PB). A total of 47 participants (66% female, mean [SD] age=20.4 [3.0] years) underwent 2 testing sessions, once using FB and once using PB. Session order was randomized and balanced. Each session consisted of 5 min of rest, math task, recovery, and cold pressor test. Average baseline and task pre-ejection period (PEP), stroke volume (SV), cardiac output (CO), heart rate (HR), blood pressure (BP), and total peripheral resistance (TPR) was calculated from impedance cardiography and blood pressure monitoring. Participants were are asked to rate measures of comfort after each session. There were no significant difference between the mean levels of PEP, SV, CO, HR, and TPR for the PB versus the FB configurations. However, both systolic BP and diastolic BP were higher during the FB session. Intraclass correlations were high (r(icc) =.63-.93) between PB and FB. Bland-Altman analyses revealed a low level of bias (≤5%) between the configurations. Based on limits of agreement between ±30%, there was equivalence in PEP between the 2 configurations, and SV, CO, and TPR were close to reaching equivalence. Participants clearly indicated greater comfort with the PB configuration compared to the FB. The current study provides incremental evidence that suggests a three-quarter PB configuration may be utilized for standard psychophysiological testing instead of the standard FB configuration. However, further studies are needed to validate the PB configuration against other techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207