MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988648456 · doi:10.1509/jmkg.72.2.46

Convergent Products: What Functionalities Add More Value to the Base?

2008· article· en· W1988648456 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBase (topology)Congruence (geometry)Product (mathematics)MarketingAdvertisingMicroeconomicsPsychologyEconomicsBusinessSocial psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Convergence in the electronics sector has enabled the addition of disparate new functionalities to existing base products (e.g., adding mobile television to a cell phone or Internet access to a personal digital assistant). This research investigates the role of two factors—(1) the goal congruence between the added functionality and the base and (2) the nature of the base product (utilitarian versus hedonic)—on the evaluation of such convergent products (CPs). The author proposes that the evaluation of CPs with a utilitarian versus hedonic base is subject to an asymmetric additivity effect. Specifically, whereas CPs with a utilitarian base gain more from adding an incongruent, hedonic functionality than a congruent, utilitarian one, CPs with a hedonic base gain less from an incongruent, utilitarian addition than a congruent, hedonic one. This asymmetry is because hedonic additions enhance the pleasure of using a utilitarian base, whereas utilitarian additions may dilute the existing hedonic image of a hedonic base. The moderating role of prior ownership of the base of a CP is also explored. The author proposes that the effects of goal congruence are stronger for owners than for nonowners, but only for CPs with a hedonic base, not for those with a utilitarian base. The author verifies the proposed effects in an experimental study conducted with a large-scale, representative sample of the target market population. Further research on other (moderating) factors affecting the evaluation of CPs is also suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle