Emerging biologic therapies in rheumatoid arthritis: cell targets and cytokines
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Biologic therapy for rheumatoid arthritis targets specific molecules, both cell-bound and soluble, that mediate and sustain the clinical manifestations of this complex disease. The aim of all the therapeutic strategies is to achieve complete and sustained suppression of inflammation, in the absence of unacceptable short-term and long-term toxicity. Despite the success of the currently available biologic inhibitors of tumor necrosis factor-alpha and interleukin-1, a substantial number of rheumatoid arthritis patients are refractory to these treatments. The purpose of this review is to highlight recent clinical trials of emerging biologic treatments for rheumatoid arthritis. RECENT FINDINGS: T cell co-stimulation has been targeted by the use of cytotoxic T lymphocyte-associated antigen 4-Ig, a genetically engineered fusion protein. In a large controlled clinical trial, this nondepleting approach was shown to achieve impressive clinical responses, without evidence of short-term toxicity. Likewise, rituximab, a B cell-deleting monoclonal antibody, was shown in a controlled clinical trial to have sustained benefit in patients with refractory rheumatoid arthritis. Despite profound B cell depletion with rituximab, there was an acceptable safety profile with this treatment. MRA, a monoclonal antibody that inhibits interleukin-6 by binding to its receptor interleukin-6R, demonstrated clinically significant improvement in rheumatoid arthritis and a particularly impressive reduction in the acute phase response. SUMMARY: The response of rheumatoid arthritis to a wide spectrum of therapeutic strategies attests to the complexity and heterogeneity of the disease and provides further impetus for studies that use these therapies to enhance our understanding of disease pathogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».