Pour une nouvelle économie de la réinstallation : critique sociologique du principe de compensation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Beaucoup de projets de développement destinés à réduire la pauvreté finissent par l’accroître en déplaçant un grand nombre d’individus sans assurer durablement leur réinstallation. Comme des projets impliquant la réinstallation de populations déplacées continueront de voir le jour dans l’avenir, nous devrons approfondir sans cesse notre compréhension des déplacements forcés. L’auteur de cet article reconnaît les apports de la science économique en matière de compensation, mais lui reproche de s’intéresser seulement à la compensation des pertes, et d’employer souvent des méthodes inadéquates dans le cadre des projets qui entraînent des réinstallations. Il soutient que l’appauvrissement à la fois matériel et immatériel que subissent les individus déplacés dépasse de loin, par son ampleur, les possibilités de réparation qu’offrent les solutions limitées, fondées sur le principe de compensation, proposées par l’économie traditionnelle. Il indique les risques d’appauvrissement inhérents aux déplacements forcés. Il signale l’inadéquation qui existe entre les objectifs des politiques de réinstallation et les moyens qu’elles se donnent, et critique les méthodes d’évaluation économique et financière actuellement appliquées aux réinstallations. Il propose de passer à une économie axée sur la reconstitution des moyens d’existence des réinstallés, – ce qui suppose non seulement la compensation des pertes, mais aussi des investissements en faveur du développement. La sociologie, l’anthropologie et l’économie doivent, selon lui, réunir les connaissances qu’elles ont acquises sur l’appauvrissement des populations déplacées, sur ses causes, ses effets et les moyens d’y remédier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle