MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988908493 · doi:10.1534/genetics.108.090555

Fixation Probability for Lytic Viruses: The Attachment-Lysis Model

2008· article· en· W1988908493 sur OpenAlexaff
Zaheerabbas Patwa, Lindi M. Wahl

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFixation (population genetics)LysisLytic cycleBiologyPopulationGeneticsBacteriophageChemostatVirusBacteriaGeneMolecular biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fixation probability of a beneficial mutation is extremely sensitive to assumptions regarding the organism's life history. In this article we compute the fixation probability using a life-history model for lytic viruses, a key model organism in experimental studies of adaptation. The model assumes that attachment times are exponentially distributed, but that the lysis time, the time between attachment and host cell lysis, is constant. We assume that the growth of the wild-type viral population is controlled by periodic sampling (population bottlenecks) and also include the possibility that clearance may occur at a constant rate, for example, through washout in a chemostat. We then compute the fixation probability for mutations that increase the attachment rate, decrease the lysis time, increase the burst size, or reduce the probability of clearance. The fixation probability of these four types of beneficial mutations can be vastly different and depends critically on the time between population bottlenecks. We also explore mutations that affect lysis time, assuming that the burst size is constrained by the lysis time, for experimental protocols that sample either free phage or free phage and artificially lysed infected cells. In all cases we predict that the fixation probability of beneficial alleles is remarkably sensitive to the time between population bottlenecks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207