MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988919151 · doi:10.1115/1.4027491

Comprehensive Online Control Strategies for Plastic Injection Molding Process

2014· article· en· W1988919151 sur OpenAlexaff
Jaho Seo, Amir Khajepour, Jan P. Huissoon

Notice bibliographique

RevueJournal of Manufacturing Science and Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInjection Molding Process and Properties
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeed forwardPID controllerTemperature controlProcess (computing)Controller (irrigation)Molding (decorative)Finite element methodComputer scienceInjection molding machineAdaptive controlControl theory (sociology)MoldControl engineeringMaterials scienceMechanical engineeringEngineeringControl (management)Composite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes an effective thermal control for plastic injection molding (polymer: Santoprene 8211-45 with density of 790 kg/m3, injection pressure: 1400 psi (9,652,660 Pa)) in a laminated die. For this purpose, a comprehensive control strategy is provided to cover various themes. First, a new method for determining the optimal sensor locations as a prerequisite step for modeling and controller design is introduced. Second, system identification through offline and online training with finite element analysis and neural network techniques are used to develop an accurate model by incorporating uncertain dynamics of the laminated die. Third, an additive feedforward control by adding direct adaptive inverse control to self-adaptive PID is developed for temperature control of cavity wall (cavity size: 52.9 × 32.07 × 16.03 mm). A verification of designed controller's performance demonstrates that the proposed strategy provides accurate online temperature tracking and faster response under thermal dynamics with various cycle-times in the injection mold process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manufacturing Science and EngineeringMême sujetInjection Molding Process and PropertiesTravaux en français237 207