PET quantification of muscarinic cholinergic receptors with [N‐<sup>11</sup>C‐methyl]‐benztropine and application to studies of propofol‐induced unconsciousness in healthy human volunteers
Notice bibliographique
Résumé
This work evaluated kinetic analysis methods for estimation of the receptor availability of the muscarinic receptor using dynamic positron emission tomography (PET) studies with [N-(11)C-methyl]-benztropine. The study also investigated the effect of propofol on central muscarinic receptor availability during general anesthesia. Six volunteers were scanned three times, once for baseline while awake, once during unconsciousness, and once after recovery to conscious level. An irreversible two-tissue compartment model was used to estimate the [N-(11)C-methyl]-benztropine specific binding rate constant k(3), a measure of muscarinic receptor availability. Two different estimation methods were used: 1) optimization with positivity constraints on all the parameters; 2) optimization with additional constraints determined from a one-tissue compartment fit to the cerebellum. In regions with low to middle muscarinic receptor density, the k(3) values from method (2) had lower standard errors than that for method (1) and gave a higher correlation with the density of muscarinic receptors measured in human tissue by in vitro studies (r(2) of 0.98 for Method 2 and r(2) of 0.72 for Method 1). But the k(3) values determined by Method 2 had higher errors for regions with high muscarinic receptor density compared to Method 1. For both methods the mean k(3) values during unconsciousness were generally lower than those during awake for most regions evaluated. Therefore, the method with additional constraints derived from the cerebellum (Method 2) was deemed superior for regions with low to middle muscarinic receptor density, while the method with positivity constraint is the better choice in the regions with high muscarinic receptor density. Our results also suggest the existence of propofol-related reductions in muscarinic receptor availability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».