MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1988965079 · doi:10.7202/1029360ar

Entre le droit canonique et la grâce papale. Étude de leurs rapports dans le cas d’une supplique adresséeà la Pénitencerie apostolique

2015· article· fr· W1988965079 sur OpenAlexaffvenue
Alexia Ballard

Notice bibliographique

RevueCahiers d histoire · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedieval and Early Modern Justice
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pourquoi l’avancement d’une carrière ecclésiastique, au début du XV e siècle, peut-il nécessiter l’octroi de dispenses? C’est à partir de cette problématique que nous entendons analyser une supplication adressée par Gilles Vrieleghem à la Pénitencerie apostolique en date du 16 mai 1411. Cette lettre est rédigée à la suite du concile pisan lors de la déposition des deux autres pontifes, Pedro de Luna et Angelo Correr et de l’élection d’un nouveau pape, Martin V. Le changement d’obédience de son diocèse force l’impétrant à s’adresser à la Pénitencerie pour s’assurer de la validité de ses dispenses précédemment reçues et pour garantir la jouissance sereine de ses bénéfices. L’usage de l’expression « peut nécessiter » est une nuance importante. Tous les candidats pour la cléricature ne doivent pas être forcément dispensés s’ils ne contreviennent pas au droit canon. Ce « flottement », qui implique un certain risque pour l’impétrant de perdre le contrôle de ses bénéfices, sera étudié à travers le cas de Gilles Vrieleghem. Ce dernier est considéré comme irrégulier à cause de sa naissance illégitime. Nous allons éclairer, avec l’exemple de ce prêtre et d’autres clercs, la nécessité pour toute personne irrégulière en vertu du droit canon d’obtenir des dispenses. Celles-ci deviennent obligatoires si le candidat souhaite accéder à la cléricature ou gravir les échelons hiérarchiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers d histoireMême sujetMedieval and Early Modern JusticeTravaux en français237 207