Evaluation of Agronomic and Economic Effects of Nitrogen and Phosphorus Additions to Green Pepper with Drip Fertigation
Notice bibliographique
Résumé
Drip fertigation is an effective way in splitting soluble fertilizer application to simultaneously meet water and nutrient demands of multi‐harvested green pepper ( Capsicum annuum L.). However, fruit yield and the profitability of green pepper can be constrained, if nutrients are either insufficiently or excessively supplied. A 3‐yr experiment was conducted to assess both agronomic and economic effects of fertilizer N and P addition for green pepper grown under drip fertigation. Both fruit yields, including total and marketable, and net economic return responded quadratically to fertilizer N rate. The 3‐yr average maximum marketable yield of 38 Mg ha −1 was achieved at the N rate of 227 kg N ha −1 The economic optimum N rate was identical to the one required for the production of maximum marketable yield, due to the large price ratio of green pepper to fertilizer N. Nitrogen use efficiency and N agronomic efficiency decreased as N rate increased. The amount of fertilizer N required for production of each megagram of marketable fruit yield increased with the level of yield, with an average of 6.0 kg N Mg −1 fruit across the 3 yr at the maximum marketable yield. Fertilizer P did not affect selected variables, except for both total and marketable fruit yields that increased linearly with increases in P rate in one of the 3 yr. The results suggested that an increase in the optimum N rate to 227 kg N ha −1 is needed to maximize the profitability of green pepper production with drip fertigation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».