MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989056903 · doi:10.1515/nanoph-2014-0014

Enhanced Raman scattering in graphene by plasmonic resonant Stokes emission

2014· article· en· W1989056903 sur OpenAlexaff
Behnood G. Ghamsari, Anthony Olivieri, Fabio Variola, Pierre Berini

Notice bibliographique

RevueNanophotonics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasmonic and Surface Plasmon Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrapheneRaman scatteringPlasmonMaterials scienceLaser linewidthRaman spectroscopySurface plasmon polaritonOptoelectronicsScatteringSurface plasmonOpticsNanotechnologyPhysicsLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Exploiting surface plasmon polaritons to enhance interactions between graphene and light has recently attracted much interest. In particular, nonlinear optical processes in graphene can be dramatically enhanced and controlled by plasmonic nanostructures. This work demonstrates Raman scattering enhancement in graphene based on plasmonic resonant enhancement of the Stokes emission, and compares this mechanism with the conventional Raman enhancement by resonant pump absorption. Arrays of optical nanoantennas with different resonant frequency are utilized to independently identify the effects of each mechanism on Raman scattering in graphene via the measured enhancement factor and its spectral linewidth. We demonstrate that, while both mechanisms offer large enhancement factors (scattering cross‐section gains of 160 and 20 for individual nanoantennas, respectively), they affect the graphene Raman spectrum quite differently. Our results provide a benchmark to assess and quantify the role and merit of each mechanism in surface‐plasmon‐mediated Raman scattering in graphene, and may be employed for design and realization of a variety of graphene optoelectronic devices involving nonlinear optical processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanophotonicsMême sujetPlasmonic and Surface Plasmon ResearchTravaux en français237 207