MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989103032 · doi:10.1089/ars.2012.4714

Human and Methodological Sources of Variability in the Measurement of Urinary 8-Oxo-7,8-dihydro-2′-deoxyguanosine

2012· article· en· W1989103032 sur OpenAlexaff
Lars Barregård, Peter Möller, Trine Henriksen, Vilas Mistry, Gudrun Koppen, Pavel Rössner, Radim J. Šrám, Allan Weimann, Henrik E. Poulsen, Robert Nataf, Roberta Andreoli, Paola Manini, Tim Marczylo, Patricia Lam, Mark D. Evans, Hiroshi Kasai, Kazuaki Kawai, Yun‐Shan Li, Kazuo Sakai, Rajinder Singh, Friederike Teichert, Peter B. Farmer, Rafał Różalski, Daniel Gackowski, Agnieszka Siomek, Guillermo T. Sáez, Concha Cerdá, Karin Bröberg, Christian Lindh, Mohammad Bakhtiar Hossain, Siamak Haghdoost, Chiung‐Wen Hu, Mu‐Rong Chao, Kuen‐Yuh Wu, Hi̇lmi̇ Orhan, N. Senduran, Raymond J. Smith, Regina M. Santella, Yali Su, Czarina Cortez, Susan Yeh, Ryszard Oliński, Steffen Loft, Marcus S. Cooke

Notice bibliographique

RevueAntioxidants and Redox Signaling · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensKronos (Canada)Institute of Aging
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesEuropean Commission
Mots-clésDeoxyguanosine8-Hydroxy-2'-deoxyguanosineUrinary systemChemistryEnvironmental chemistryChromatographyMedicineDNAInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Urinary 8-oxo-7,8-dihydro-2'-deoxyguanosine (8-oxodG) is a widely used biomarker of oxidative stress. However, variability between chromatographic and ELISA methods hampers interpretation of data, and this variability may increase should urine composition differ between individuals, leading to assay interference. Furthermore, optimal urine sampling conditions are not well defined. We performed inter-laboratory comparisons of 8-oxodG measurement between mass spectrometric-, electrochemical- and ELISA-based methods, using common within-technique calibrants to analyze 8-oxodG-spiked phosphate-buffered saline and urine samples. We also investigated human subject- and sample collection-related variables, as potential sources of variability. RESULTS: Chromatographic assays showed high agreement across urines from different subjects, whereas ELISAs showed far more inter-laboratory variation and generally overestimated levels, compared to the chromatographic assays. Excretion rates in timed 'spot' samples showed strong correlations with 24 h excretion (the 'gold' standard) of urinary 8-oxodG (rp 0.67-0.90), although the associations were weaker for 8-oxodG adjusted for creatinine or specific gravity (SG). The within-individual excretion of 8-oxodG varied only moderately between days (CV 17% for 24 h excretion and 20% for first void, creatinine-corrected samples). INNOVATION: This is the first comprehensive study of both human and methodological factors influencing 8-oxodG measurement, providing key information for future studies with this important biomarker. CONCLUSION: ELISA variability is greater than chromatographic assay variability, and cannot determine absolute levels of 8-oxodG. Use of standardized calibrants greatly improves intra-technique agreement and, for the chromatographic assays, importantly allows integration of results for pooled analyses. If 24 h samples are not feasible, creatinine- or SG-adjusted first morning samples are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntioxidants and Redox SignalingMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207