MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989114663 · doi:10.1016/s0736-0266(02)00198-5

Variability and repeatability of the flexion axis at the ulnohumeral joint

2003· article· en· W1989114663 sur OpenAlexafffund
Teresa R. Duck, Cynthia E. Dunning, Graham J.W. King, James A. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchShandong Academy of Sciences
Mots-clésElbowForearmElbow flexionMedicineValgusOrthodonticsRepeatabilityAnatomyDisplacement (psychology)Knee flexionMathematicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous investigations have implemented screw displacement axes (SDAs) to define the elbow flexion axis for proper positioning of dynamic external fixators and endoprostheses. However, results across studies vary, which may be attributed to forearm position (pronation-supination) during elbow motion, or the mode of loading (active/passive) employed to generate flexion. Therefore, the aim of this study was to determine the influence of the flexion mode employed and forearm position on individual variation and repeatability of SDAs throughout elbow flexion. With the forearm pronated, the location of the average SDA was similar whether elbow flexion was generated actively or passively. In contrast, with the forearm supinated, the average SDA was 2.4 degrees and 1.4 degrees more valgus (p<0.001) and internally rotated (p<0.001), respectively, and positioned 1.6 and 0.8 mm further proximally (p=0.002) and anteriorly (p=0.005) relative to the capitellum, respectively, during active compared to passive flexion. During active flexion, the location of the average SDA was independent of forearm position. Conversely, during passive flexion, the average SDA angle was 3.4 degrees and 1.0 degrees more valgus (p<0.001) and internally rotated (p=0.009), respectively, and 1.7 and 0.7 mm more proximal (p<0.001) and anterior (p=0.001) relative to the capitellum, respectively, with the forearm held pronated rather than supinated. SDAs calculated throughout flexion deviated from the average SDA in both orientation and position, demonstrating that elbow flexion behaves similar to a loose hinge joint. These factors suggest that to encompass the location of all SDAs throughout flexion, and therefore properly mimic normal elbow joint motion, an endoprosthesis should be modeled similar to a "loose" rather than "pure" hinge joint. This would allow for dependencies of SDA angulation on forearm position and muscle activation, and slight freedom of movement to account for variances in SDA location. These factors should also be considered during soft-tissue reconstructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207