Reduction of Alcohol Consumption and Subsequent Mortality in Alcohol Use Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Article AbstractObjective: To determine whether a reduction in drinking in individuals with alcohol use disorders resulted in reduced mortality risk.Data Sources: Electronic searches were performed of MEDLINE, EMBASE, and ISI Web of Science and references of identified articles were searched up to May 2012 using these keywords: (alcohol dependence OR alcohol abuse) AND (mortality) AND (cohort OR follow-up). Only English-language articles were included.Study Selection: Sixteen cohort studies were identified that reported all-cause mortality risk by drinking groups measuring change in alcohol intake among people with alcohol use disorders.Data Extraction: Numbers of participants and deaths in each group; odds ratios (ORs); and demographic, clinical, and methodological variables were extracted.Results: In comparison to continued heavy drinking, a reduction below heavy levels of alcohol use (including abstention) was associated with a substantially reduced risk of mortality (random-effects pooled OR = 0.41; 95% CI, 0.34-0.50; P < .001). The OR was 0.35 (95% CI, 0.20-0.60; P < .001) for those who reached abstention and 0.61 (95% CI, 0.39-0.94; P = .026) for those who did not reach abstention but substantially reduced their consumption. The pooled OR for abstention compared to reduced consumption was 0.42 (95% CI, 0.19-0.92; P = .031). Meta-regression models did not reveal significant influences of study characteristics examined.Conclusions: Reduction of drinking in alcohol use disorders was associated with a marked reduction in mortality risk for those who reached abstinence or reduced drinking compared to continued heavy drinkers. Those who reached abstention showed the smallest mortality risk, lower than the risk for reduced consumption without abstinence.J Clin Psychiatry 2013;74(12):e1181-e1189© Copyright 2013 Physicians Postgraduate Press, Inc.Submitted: January 17, 2013; accepted August 20, 2013 (doi:10.4088/JCP.13r08379).Corresponding author: Michael Roerecke, PhD, Social and Epidemiological Research Department, Centre for Addiction and Mental Health (CAMH), 33 Russell St, Toronto, ON, M5S 2S1, Canada (m.roerecke@web.de).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».