MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989303703 · doi:10.1118/1.4895003

Effect of improved TLD dosimetry on the determination of dose rate constants for <sup>125</sup>I and <sup>103</sup>Pd brachytherapy seeds

2014· article· en· W1989303703 sur OpenAlexafffund
D. W. O. Rogers

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCarleton UniversityPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesCedars-Sinai Medical CenterNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésMonte Carlo methodDosimetryThermoluminescent dosimeterBrachytherapyAbsorbed doseImaging phantomPhysicsPercentage depth dose curveNuclear medicineThermoluminescenceComputational physicsMaterials scienceAtomic physicsNuclear physicsDosimeterIrradiationIonization chamberMathematicsOpticsStatisticsIonRadiation therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To more accurately account for the relative intrinsic energy dependence and relative absorbed-dose energy dependence of TLDs when used to measure dose rate constants (DRCs) for (125)I and (103)Pd brachytherapy seeds, to thereby establish revised "measured values" for all seeds and compare the revised values with Monte Carlo and consensus values. METHODS: The relative absorbed-dose energy dependence, f(rel), for TLDs and the phantom correction, Pphant, are calculated for (125)I and (103)Pd seeds using the EGSnrc BrachyDose and DOSXYZnrc codes. The original energy dependence and phantom corrections applied to DRC measurements are replaced by calculated (f(rel))(-1) and Pphant values for 24 different seed models. By comparing the modified measured DRCs to the MC values, an appropriate relative intrinsic energy dependence, kbq (rel), is determined. The new Pphant values and relative absorbed-dose sensitivities, SAD (rel), calculated as the product of (f(rel))(-1) and (kbq (rel))(-1), are used to individually revise the measured DRCs for comparison with Monte Carlo calculated values and TG-43U1 or TG-43U1S1 consensus values. RESULTS: In general, f(rel) is sensitive to the energy spectra and models of the brachytherapy seeds. Values may vary up to 8.4% among (125)I and (103)Pd seed models and common TLD shapes. Pphant values depend primarily on the isotope used. Deduced (kbq (rel))(-1) values are 1.074 ± 0.015 and 1.084 ± 0.026 for (125)I and (103)Pd seeds, respectively. For (1 mm)(3) chips, this implies an overall absorbed-dose sensitivity relative to (60)Co or 6 MV calibrations of 1.51 ± 1% and 1.47 ± 2% for (125)I and (103)Pd seeds, respectively, as opposed to the widely used value of 1.41. Values of Pphant calculated here have much lower statistical uncertainties than literature values, but systematic uncertainties from density and composition uncertainties are significant. Using these revised values with the literature's DRC measurements, the average discrepancies between revised measured values and Monte Carlo values are 1.2% and 0.2% for (125)I and (103)Pd seeds, respectively, compared to average discrepancies for the original measured values of 4.8%. On average, the revised measured values are 4.3% and 5.9% lower than the original measured values for (103)Pd and (125)I seeds, respectively. The average of revised DRCs and Monte Carlo values is 3.8% and 2.8% lower for (125)I and (103)Pd seeds, respectively, than the consensus values in TG-43U1 or TG-43U1S1. CONCLUSIONS: This work shows that f(rel) is TLD shape and seed model dependent suggesting a need to update the generalized energy response dependence, i.e., relative absorbed-dose sensitivity, measured 25 years ago and applied often to DRC measurements of (125)I and (103)Pd brachytherapy seeds. The intrinsic energy dependence for LiF TLDs deduced here is consistent with previous dosimetry studies and emphasizes the need to revise the DRC consensus values reported by TG-43U1 or TG-43U1S1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207