The nature and space density of fossil groups of galaxies
Notice bibliographique
Résumé
We describe the properties of a sample of galaxy groups with very unusual distributions of galaxy luminosities. The most extreme example has an X-ray luminosity similar to that of the Virgo cluster but has a very low richness, with only one galaxy brighter than L*, compared with six in Virgo. That one galaxy, however, is optically more luminous than any galaxy in Virgo and has an optical luminosity as bright as many of the central cD galaxies in rich Abell clusters. The characteristic feature of the fossil groups we study is that most of the light arises from one dominant, central galaxy. We define a fossil system and, based on this definition, construct a small X-ray-selected, flux-limited sample of fossil groups with well-known selection criteria. We confirm that these systems are indeed groups of galaxies, but dominated by one central luminous giant elliptical galaxy and with few, or no, L* galaxies. We find that fossil systems represent 8–20 per cent of all systems of the same X-ray luminosity. Fossil groups are at least as numerous as all poor and rich clusters combined, and are thus a possible site for the formation of luminous central cluster galaxies before infall into clusters occurs. The fossil systems in our sample have significantly higher X-ray luminosities than normal groups of similar total optical luminosities (or similar X-ray temperature, where the latter can be measured). These enhanced X-ray luminosities may be due to relatively cool gas in the innermost regions or due to a low central gas entropy. We interpret fossil groups as old, undisturbed systems which have avoided infall into clusters, but where galaxy merging of most of the L* galaxies has occurred. An early formation epoch, before that of most groups, could explain low central gas entropies and high X-ray luminosities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».