MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989388853 · doi:10.1177/00084174070740s308

Does the Comprehensive ICF Core Set for Rheumatoid Arthritis Capture Occupational Therapy Practice? A Content-Validity Study

2007· article· en· W1989388853 sur OpenAlexvenueno aff
Inge Kirchberger, Tanja Stamm, Alarcos Cieza, Gerold Stucki

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthOccupational therapyIntervention (counseling)Rheumatoid arthritisMedicinePhysical therapyCore (optical fiber)Set (abstract data type)Perspective (graphical)Clinical psychologyPsychologyRehabilitationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The ICF Core Sets for rheumatoid arthritis (RA) constitute an application of the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). PURPOSE: To explore whether the ICF Core Sets for RA include the areas of functioning and environmental factors that are typically treated by occupational therapists in their clinical everyday practice with clients with RA. METHODS: In a three-round survey occupational therapists were asked about their intervention goals when treating clients with RA. The identified goals were grouped into goal classes that were then linked to the ICF. RESULTS: 41 occupational therapists in nine countries named 533 intervention goals that were grouped into 48 goal classes and then linked to ICF categories of all ICF components. The goal classes self-confidence, relaxation and psycho-social well-being are not represented in the Comprehensive ICF Core Set for RA. CONCLUSION: The validity of the ICF Core Set for RA from the perspective of occupational therapists was largely confirmed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,607
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207