Instituting a routine varicella vaccination program in Canada: an economic evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: After licensing of a varicella vaccine in Canada in 1998, Health Canada commissioned a study to evaluate options for a vaccination program. The evaluation of a program of vaccination of 12-month-old children, with and without a catch-up program for susceptible 12-year-olds, is presented here. METHODS: An economic model was developed simulating the expected experience, with and without vaccination, of cohorts of children susceptible to varicella. The cohorts were simulated for 70 years, and infection and complication rates were calculated along with the attendant costs, with an assumed vaccine cost of $60. RESULTS: With an 85% coverage rate vaccination is expected to reduce the number of chickenpox cases by approximately two-thirds and varicella-related complications by up to 75%. The overall costs of varicella are expected to drop by >$4 million (1998 Canadian dollars) per 100,000 eligible vaccinees, but costs to the health care system are expected to increase by >$2 million. From the health care system perspective, vaccination would cost approximately $42 per discounted case avoided. INTERPRETATION: Routine varicella vaccination would likely substantially reduce the overall costs of managing chickenpox but would result in an increase in health care expenditures. These findings are consistent with evaluations in other countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».