MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989493703 · doi:10.1089/neu.2008.0613

Local Inhibition of Rho Signaling by Cell-Permeable Recombinant Protein BA-210 Prevents Secondary Damage and Promotes Functional Recovery following Acute Spinal Cord Injury

2008· article· en· W1989493703 sur OpenAlexafffund
Stephanie Lord-Fontaine, Fan Yang, Quy N. Diep, Pauline Dergham, Scott Munzer, Patrick Tremblay, Lisa McKerracher

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSpinal cordSpinal cord injuryMedicineFibrinLesionAnesthesiaCordPharmacologyPathologySurgeryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal cord injury (SCI) leads to robust Rho activation at the lesion site. Here, we demonstrate that BA-210, a cell-permeable fusion protein derived from C3 transferase, formulated in fibrin sealant and delivered topically onto the dura matter, diffuses into the spinal cord and inactivates Rho in a dose-dependent manner. Treatment with BA-210 in rats with thoracic spinal cord contusion increased tissue sparing around the lesion area and led to significant improvement of locomotor function. In mice, BA-210 improved functional outcome when treatment was either applied at the time of injury or delayed by 24 h. In both rats and mice, treatment with BA-210 was well tolerated. Rats gained body weight normally, and BA-210 treatment had no impact on the development of allodynia. Inactivating Rho with BA-210 holds promise for treating patients with SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207