MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989670101 · doi:10.3109/10408444.2010.543655

Critical analysis of literature on low-dose synergy for use in screening chemical mixtures for risk assessment

2011· review· en· W1989670101 sur OpenAlexaff
Alan R. Boobis, Robert A. Budinsky, Shanna Collie, Kevin M. Crofton, Michelle R. Embry, Susan P. Felter, Richard C. Hertzberg, David Kopp, Gary Mihlan, Moiz Mumtaz, Paul S. Price, Keith R. Solomon, Linda K. Teuschler, Raymond S. H. Yang, Rosemary Zaleski

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Toxicology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionHealth and Environmental Sciences InstituteU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésAdditive functionPrioritizationRisk assessmentToxicologyStatisticsExposure assessmentEconometricsBiochemical engineeringMathematicsComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing interest in the use of tiered approaches in risk assessment of mixtures or co-exposures to chemicals for prioritization. One possible screening-level risk assessment approach is the threshold of toxicological concern (TTC). To date, default assumptions of dose or response additivity have been used to characterize the toxicity of chemical mixtures. Before a screening-level approach could be used, it is essential to know whether synergistic interactions can occur at low, environmentally relevant exposure levels. Studies demonstrating synergism in mammalian test systems were identified from the literature, with emphasis on studies performed at doses close to the points of departure (PODs) for individual chemicals. This search identified 90 studies on mixtures. Few included quantitative estimates of low-dose synergy; calculations of the magnitude of interaction were included in only 11 papers. Quantitative methodology varied across studies in terms of the null hypothesis, response measured, POD used to test for synergy, and consideration of the slope of the dose-response curve. It was concluded that consistent approaches should be applied for quantification of synergy, including that synergy be defined in terms of departure from dose additivity; uniform procedures be developed for assessing synergy at low exposures; and the method for determining the POD for calculating synergy be standardized. After evaluation of the six studies that provided useful quantitative estimates of synergy, the magnitude of synergy at low doses did not exceed the levels predicted by additive models by more than a factor of 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0300,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in ToxicologyMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207