MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989793820 · doi:10.4000/miranda.5873

Du multiculturalisme à la « crise de l’intégration » : regards croisés entre le Canada et la Grande-Bretagne

2014· article· fr· W1989793820 sur OpenAlexaboutno aff
Romain Garbaye

Notice bibliographique

RevueMiranda · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A partir de la toute fin des années 1970 et du début des années 1980, la notion de multiculturalisme apparue en 1971 au Canada a été importée en Grande-Bretagne et adaptée au contexte social et politique britannique. Depuis cet échange initial, le flux d’idées sur l’intégration des migrants entre les deux pays ne s’est pas tari, bien au contraire. Cet article esquisse une analyse de ces échanges. Après le multiculturalisme, c’est sa critique qui a voyagé du Canada à la Grande-Bretagne, autour de l’idée d’un multiculturalisme réducteur des identités individuelles à des appartenances de groupes simplifiées et souvent subies. Ce sont aussi les idées de cohésion sociale, de capital social, de multiculturalisme civique axé sur la citoyenneté et les valeurs communes qui, après avoir imprégné les politiques fédérales canadiennes dès les années 1990, ont fortement influencé les politiques britanniques après 2001 et leur ont directement inspiré la community cohesion. Malgré ces influences canadiennes répétées, la Grande-Bretagne est restée sur une trajectoire politique propre. Au-delà des simples critiques et infléchissements du multiculturalisme venus du Canada, en effet, elle a aussi connu ce que l’on peut véritablement appeler une « crise » du multiculturalisme, désormais accusé de mener directement à la ségrégation, au séparatisme ethnique, au radicalisme islamiste. Bien que la situation canadienne continue de contraster avec cette crise, il est frappant de constater que certains commentateurs canadiens observent et redoutent une « contagion » de la crise de certains pays européens, dont la Grande-Bretagne, vers leurs rivages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0240,020
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMirandaMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207