Du multiculturalisme à la « crise de l’intégration » : regards croisés entre le Canada et la Grande-Bretagne
Bibliographic record
Abstract
A partir de la toute fin des années 1970 et du début des années 1980, la notion de multiculturalisme apparue en 1971 au Canada a été importée en Grande-Bretagne et adaptée au contexte social et politique britannique. Depuis cet échange initial, le flux d’idées sur l’intégration des migrants entre les deux pays ne s’est pas tari, bien au contraire. Cet article esquisse une analyse de ces échanges. Après le multiculturalisme, c’est sa critique qui a voyagé du Canada à la Grande-Bretagne, autour de l’idée d’un multiculturalisme réducteur des identités individuelles à des appartenances de groupes simplifiées et souvent subies. Ce sont aussi les idées de cohésion sociale, de capital social, de multiculturalisme civique axé sur la citoyenneté et les valeurs communes qui, après avoir imprégné les politiques fédérales canadiennes dès les années 1990, ont fortement influencé les politiques britanniques après 2001 et leur ont directement inspiré la community cohesion. Malgré ces influences canadiennes répétées, la Grande-Bretagne est restée sur une trajectoire politique propre. Au-delà des simples critiques et infléchissements du multiculturalisme venus du Canada, en effet, elle a aussi connu ce que l’on peut véritablement appeler une « crise » du multiculturalisme, désormais accusé de mener directement à la ségrégation, au séparatisme ethnique, au radicalisme islamiste. Bien que la situation canadienne continue de contraster avec cette crise, il est frappant de constater que certains commentateurs canadiens observent et redoutent une « contagion » de la crise de certains pays européens, dont la Grande-Bretagne, vers leurs rivages.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".