A French, abridged version of the Hospitals and Hostels Practices Profile Schedule
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study aims to validate the Hospitals and Hostels Practices Profile Schedule (HHPPS) in the French version according to the statistical requirements of factor analysis and internal consistency, and to arrive at as parsimonious a version of the questionnaire as possible. As no validation of the original English instrument exists to our knowledge, the most parsimonious factor structure suggested by hypothetical constructs was used. Analyses of variance of six categories of residential settings served to underscore their points of convergence and divergence in terms of degree of autonomy allowed to patients. The following seven scales emerged from the analyses: ‘activities: house rules’, ‘activities: morning wake‐up’, ‘health and hygiene’, ‘activities: curfew’, ‘personal effects’, ‘activities: night‐time surveillance’ and ‘meals’. These accounted for 65% of the cumulative explained variance. Of the residential settings considered, supervised apartments allowed patients the most autonomy, compared with psychiatric hospital wards, hostels, nursing homes, foster families and group homes. Aside from its primary role of measuring the degree of autonomy that residential settings allow patients, this questionnaire seems suitable for gauging the adequacy of fit between a patient's needs and available residential facilities. This should help to direct persons with severe and persistent mental disorders towards facilities better tailored to their needs. Copyright © 2001 Whurr Publishers Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».