MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989947856 · doi:10.1111/j.1468-2486.2006.00636.x

Dividing Power to Save the Peace

2006· article· en· W1989947856 sur OpenAlexaff
Natalie Mychajlyszyn

Notice bibliographique

RevueInternational Studies Review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionalisationPower (physics)DemocracyState (computer science)PoliticsSet (abstract data type)Political economySociologyTerritorial integrityEthnic groupPower sharingOrder (exchange)Political scienceLawLaw and economicsEconomicsComputer scienceSovereignty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For societies ravaged by civil wars that have pitted ethnic, national, or religious groups against each other, ensuring a peaceful future requires that the right formula be found to provide all groups with access to a commonly held political power. Quite rightly, the scholars and policymakers involved in this pursuit have eschewed the belief that there exists a single, standard template for all situations. Instead, they have endeavored to understand the unique conditions and circumstances of particular conflict situations in order to uncover a viable method of sharing power. Thus, any analytic effort that adds a new alternative to the set of possible arrangements or that comprehensively assesses various formulas for sharing power across a range of postconflict cases provides a valuable service to the policy and academic communities immersed in the challenges of managing communal diversities, postconflict state-building, or the institutionalization of democratic peace. Philip Roeder and Donald Rothchild's...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Studies ReviewMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207