MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1989992186 · doi:10.1504/ijccbs.2012.045074

MDG-SAT: an automated methodology for efficient safety checking

2012· article· en· W1989992186 sur OpenAlexaff
Khaza Anuarul Hoque, Otmane Aı̈t Mohamed, Nahum Sá, Sa’ed Abed, Mounir Boukadoum

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Critical Computer-Based Systems · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrectnessComputer scienceModel checkingFormal verificationBoolean satisfiability problemSatisfiability modulo theoriesProgramming languageTheoretical computer scienceSatisfiabilityAutomated theorem provingInvariant (physics)Symbolic executionSet (abstract data type)ENCODEMathematicsSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiway decision graph (MDG) is a canonical representation of a subset of many-sorted first-order logic. It generalises the logic of equality with abstract types and uninterpreted function symbols. The area of satisfiability (SAT) has been the subject of intensive research in recent years, with significant theoretical and practical contributions. In this paper, we propose a new design verification tool integrating MDG and SAT, to check the safety of a design by invariant checking. Using MDG to encode the set of states provides a powerful mean of abstraction. We use a SAT solver to search for paths of reachable states violating the property under certain encoding constraints. In addition, we introduce an automated conversion-verification methodology to convert a directed formula (DF) into a conjunctive normal form (CNF) formula that can be fed to a SAT solver. The formal verification of this conversion is conducted within the HOL theorem prover. Finally, we present experimental results and a case study to show the correctness and the efficiency of our proposed methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Critical Computer-Based SystemsMême sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207