MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990049700 · doi:10.1021/cm050647o

Reactivity of Poly(anilineboronic acid) with NAD<sup>+</sup> and NADH

2005· article· en· W1990049700 sur OpenAlexaff
Bhavana Deore, Michael S. Freund

Notice bibliographique

RevueChemistry of Materials · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueConducting polymers and applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNAD+ kinaseChemistryNicotinamide adenine dinucleotideRedoxQuartz crystal microbalanceCofactorNicotinamidePhotochemistryInorganic chemistryEnzymeOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The complexation of poly(anilineboronic acid) with β-nicotinamide adenine dinucleotide (NADH) and its oxidized form, NAD +, has been investigated using electrochemical and spectroscopic techniques. At neutral pH, cyclic voltammetry of poly(anilineboronic acid) exhibits redox activity in the presence of NADH and NAD + characteristic of self-doping. While complexation of both NADH and NAD + with poly(anilineboronic acid) is confirmed with polarization-modulated infrared reflection absorption spectroscopic measurements, a significant difference in redox behavior is observed. 11 B NMR studies suggest that the nature of species responsible for self-doping is different in the case of NAD + and NADH, where the presence of NAD + complex appears to facilitate the formation of the pernigraniline form of the polymer. In addition, a distinct difference in the sensitivity of open-circuit potential measurements is observed upon complexation with NADH and NAD + as a function of the oxidation state of polymer suggesting that reduction of the polymer occurs upon complexation of NADH. The mechanism responsible for the observed behavior is supported by quartz crystal microbalance measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry of MaterialsMême sujetConducting polymers and applicationsTravaux en français237 207