Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Pourquoi le philosophe Martin Heidegger s'est-il intress aux crits de l'essayiste Ernst Jnger? Cette question tire toute son importance de l'absence d'intrt vritable, de la part du second Heidegger, pour tout autre penseur 1 . Cette interrogation qui guide le prsent travail est oriente par un double constat. Premier constat : entre Heidegger et Jnger s'est tisse, sur une quarantaine d'annes, une relation philosophique. L'on sait que les deux penseurs changrent une correspondance ds les annes 1930 et que durant l'hiver 1939-1940, Heidegger dirigea un sminaire priv sur Le Travailleur de Jnger. Cette correspondance et ce sminaire tant toujours indits, nous devons nous tourner vers les deux importants textes sur le nihilisme que les penseurs se ddirent dans les annes 1950 : Jnger a rdig en 1950 Uber die Unie (Passage de la ligne), essai auquel Heidegger a rpondu en 1955 par Uber die Unie (Contribution la question de l'tre) 2 . Par ailleurs, outre ces deux essais, diverses indications au sein des oeuvres de Jnger et de Heidegger tmoignent du dialogue qu'ils entretinrent et rvlent les thmes dont ils discutrent. Jnger a offert Heidegger pour son soixante-dixime anniversaire une synthse de son essai Le mur du Temps (1959) et a rdig, pour le quatre-vingt-dixime anniversaire du philosophe, une srie de remarques sur le langage, intitule Volants (1968). Jnger a de plus discut de ses rapports avec Heidegger dans un entretien men en 1981 avec F. de Towarnicki (Le Travailleur plantaire), ainsi que dans une srie d'entretiens mens en 1995 avec ses traducteurs italiens (Les prochains Titans).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle